Hallo,
momentan habe ich Probleme meine auf dem PC mit einer TV Karte aufgenommenen und mit TS-Doctor nachbearbeiteten Filme auf unseren aktuellen Technisat Sat-Receiver zu übertragen. Ich suche nun einen Receiver mit intern eingebauter Festplatte, der deutlich kooperativer bei der Datenübertragung und Filmwiedergabe ist. Das Gerät sollte möglichst eine übersichtliche und einfache Bedienung haben und auch ordentliche Bildqualität liefern.
Fragen:
Hättet ihr Empfehlungen für gut geeignete HD Sat-Receiver mit intern eingebauter Festplatte?
Gibt es solche Geräte bei denen man die vorhandene Festplatte gegen eine größere Festplatte (z.B. 2TB) austauschen kann?
Gruß SJ
Kann die Geräte von Vu+ aus eigener Erfahrung nur empfehlen ;)
Nutze eine Vu+ Solo2
Das Betriebssystem ist super und beliebig erweiterbar, da alle Vu+ Boxen, Linux Settopboxen sind.
zu beachten ist, dass die billigeren Boxen, nicht so viel Flashspeicher für die Plugins bieten und keine so schnelle CPU haben wie die besseren und deswegen auch die Menüführung langsamer sein kann (besonders, wenn viele Addons installiert sind)
toll ist, dass das VTI (Vu+ Team Image) ständig aktualisiert wird und das System ein eingebauten Updater besitzt
kannst dir hier heraussuchen, was du brauchst:
http://www.vuplus.de/ (http://www.vuplus.de/)
und das Gerät dann z.B. auf Amazon kaufen
(die Zusammenstellung auf Amazon haben auch andere eingebaute Größen für die Festplatte)
außerdem unterstützt das Gerät auch den Anschluss eines DVD Players und von speziellen USB WLAN Sticks (nötig, wenn man nur WLAN hat und die Box keine WLAN Antenne mitbringt(abhängig vom Modell)), die werden einem z.T. auch schon auf Amazon als Kaufempfehlung angeboten
wegen der Festplatte:
entweder sucht man sich direkt das passende auf Amazon direkt aus
ansonsten kann man die Festplatte, glaub ich, immer austauschen
ansonsten: USB-Festplatten lassen sich ebenfalls anschließen
Danke dir für den Tip Djfe :)
Kennt jemand Preisgünstige alternativen?
Gruß
SJ
für die Funktionen die Vu+ bietet ist das schon echt preisgünstig, mag sein, dass es was besseres gibt, kenne da aber nichts gutes
VU+ Solo² gefällt mir sehr gut und sogar besser als jede Dreambox aber mit dem originalen Image kann man nichts anfangen. Erst nach einem Update auf das aktuelle VTI Team-Image läuft die Maschine rund. Ist also nix für Leute, die ein System out of the Box haben wollen, dass sofort einsatzbereit ist. Aber wer seine V14 und HD02-Karte ans laufen kriegen will, muss sowieso wissen was er da tut.
aufs VTI Image umsteigen ist eigentlich nicht sonderlich schwer, man braucht nur einen freien USB Stick für die Firmware und muss die Anleitung durchlesen:
http://www.vuplus-support.org/wiki/index.php?title=VTi_Installation (http://www.vuplus-support.org/wiki/index.php?title=VTi_Installation)
Also VU+ Solo² (ca. 299,- Euro) (http://www.amazon.de/gp/product/B00AFRZV4S/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=6742&creativeASIN=B00AFRZV4S&linkCode=as2&tag=wwwcypherosde-21&linkId=NEWQPXZEG6QHDDCR) ist schon eine günstige Alternative, da die Dreamboxen noch teurer sind.
Das günstigste an Linux-Receivern mit einbaubaren Festplatten liefert zur Zeit glaube ich nur Edison. Beim Edision Optimuss OS 2 plus (ca. 199,- Euro) (http://www.amazon.de/gp/product/B00LFNDVU2/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=6742&creativeASIN=B00LFNDVU2&linkCode=as2&tag=wwwcypherosde-21&linkId=H3HAVDRTALQKVCBY) kannst Du auch eine 2,5" Platte einbauen und darauf läuft ein Enigma ähnlich der Dreambox bzw. VU+.
Wie gut bei den Edisons aber das Betriebssystem läuft, kann ich nicht sagen. Wichtig ist ein schneller Prozessor. Edison und Solo haben beide 1,3 GHz und einen Twin-Tuner. Du kannst also einen Sender aufnehmen und einen anderen schauen. Benötigt aber eine zweite Leitung zur Schüssel für den Twin-Betrieb.
Noch günstiger geht es bei annehmbarer Qualität nur mit externer Platte. Da könnte ich den Atemio 520HD (ca. 99,- Euro) (http://www.amazon.de/gp/product/B00GIDF4EK/ref=as_li_qf_sp_asin_il_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=6742&creativeASIN=B00GIDF4EK&linkCode=as2&tag=wwwcypherosde-21&linkId=IYSQLDF3UF3TDWVR) empfehlen mit TitanNIT Betriebssystem (Mischung aus Enigma und Neutrino). Allerdings ist der Speicher bei dem Gerät sehr knapp und auch die Geschwindigkeit haut einen nicht um. Zum normalen Zappen und hin und wieder Aufnehmen aber brauchbar und vor allem deutlich besser als diese billigen Baumarkt-Receiver.
Cypheros aufpassen:
ein paar Tippfehler können den TE verwirren
du sprichst nur von der Solo2, die hat einen 1,3 GhZ Dual Core
die normale Solo ist langsamer, hat keinen twin tuner und an sich zu wenig Speicherplatz auf dem Flashspeicher für das VTI Image (man muss mit VTI Zero bereits einige der mitgelieferten Plugins löschen und trotzdem bleibt das System träge, weil der Prozessor so langsam ist)
auch wenn man den Twin Tuner nicht braucht:
man kann bei der Solo2 die beiden Tuner über eine Einstellung innerlich verbinden, sodass Kanäle/Frequenzen zum 2. Tuner durchgeschliffen werden, die auf dem 1. Tuner verwendet werden
achtung hierbei: wenn die Option aktiviert ist niemals zwei Kabel anstecken, sonst ist der Tuner im Arsch (Hardwareschaden)
wenn man zwei einzelne Kabel zur Schüssel hat, immer erst überprüfen, ob der Tuner auch so eingestellt ist, dass zwei Kabel ankommen können
durch das Durchschleifen kann man bereits mehrere Sender gleichzeitig aufnehmen (nicht alle, aber viele)
andere nette features der Solo2, die die Solo nicht hat:
PiP (Picture in Picture) -> man kann sich mehrere Sender gleichzeitig einblenden lassen
Transcoding -> interessant für Netzwerkwiedergabe auf langsamen Geräten: man kann sich HD Aufnahmen auf SD runterrechnen lassen, wenn man sie sich über die Android/iOS App wiedergeben lassen möchte (die Android App ist deutlich besser/ausführlicher) (transcoding blockiert einen "Aufnahmeslot", das hat irgendwie mit der Implementierung zu tun)
Richtig heisst es Solo² und nicht Solo2 ;)
Stimmt aber, das da eine DualCore-CPU drin ist, was aber nur nach intensiver Suche in den technischen Details zu sehen ist. Verstehe nicht, warum die das nicht groß dabei schreiben.
Hab ne Solo (333MHz) hier stehen und die ist in etwa von der Geschwindigkeit mit meine Dreambox DM800HD vergleichbar.
Eine Solo² hab ich vor einigen Wochen für einen Freund anschlußfertig gemacht und die macht wirklich Dampf. EPG und Umschaltzeiten mit dem VTI sind echt super. Auch das Gigabit-Lan ist eine Freude ( ca. 20-30 MByte/Sek.) im Vergleich zur schneckenlangsamen Lan-Verbindung bei der Dreambox (ca. 5-8 MByte/Sek).
Zitat von: Cypheros am Oktober 01, 2014, 13:02:35
Auch das Gigabit-Lan ist eine Freude ( ca. 20-30 MByte/Sek.)
Aaaah, ok, danke für den Tipp ;D
Alle werben mit "Gigabit LAN", keiner sagt, wie träge es dann trotzdem aus den Dinger rauströpfelt.
So eine Schnarchbüchse kommt mir dann doch nicht wirklich in die Hütte, da sollte schon etwas mehr Dampf drauf sein.
das ist ehrlich gesagt recht schnell für derartige Receiver
klar eigentlich sollten 60 durchkommen, die erreicht man aber selbst mit Windows normalerweise nicht
Zitat von: Djfe am Oktober 01, 2014, 18:36:45
klar eigentlich sollten 60 durchkommen, die erreicht man aber selbst mit Windows normalerweise nicht
LOL, klar geht das locker, wenn man weiß wie :-)
Kleiner Tipp: Wenn Du Windows 8 erleidest, installier mal Hyper-V (just for fun). Dann installier dort einen "virtuellen Switch" und pack Deine LAN Karte da rein. Auf einmal geht sie ab, wie Schmitz-Katze!
(Warum? ganz einfach: der virtuelle Switch simuliert eine 10Gbit/s Karte. Dadurch berechnet Windows die "Bill-Gates-Reserve-Bremse" im LAN verkehrt und packt nun auch die restlichen 20% der Karte mit auf die Leitung).
Muss ich mir merken ^^
nutze aber Win7
an Win8 hat Bill Gates nicht mehr mitgewirkt, dass war noch Ballmer
und jetzt kommt Nadella mit 10
Zitat von: Djfe am Oktober 01, 2014, 22:21:35
Muss ich mir merken ^^
nutze aber Win7
Geht da auch, nur etwas komplizierter...
Zitat
an Win8 hat Bill Gates nicht mehr mitgewirkt, dass war noch Ballmer
und jetzt kommt Nadella mit 10
Glaubst Du ernsthaft dass irgendjemand von denen an irgendetwas mitgewirkt hat? LOL, der Träumer, der ;D
Hat Balmer nicht mal gesagt "Windows Vista war mein größter Fehler" ?
Und was macht er dann? Windows 8. Der nächste Schuss in den Ofen. Kein Wunder, dass er gehen musste.
Ich fürchte aber Windows 9 wird auch nicht besser, trotz Nutella. ;D
Vielleicht gibt ja bei Windows 9 das Spiel Minecraft als kostenloses Spiel dazu. Wäre der einzige Kaufanreiz, den ich mir vorstellen kann.
Zitat von: Cypheros am Oktober 01, 2014, 22:34:28
Ich fürchte aber Windows 9 wird auch nicht besser, trotz Nutella. ;D
W9 wird garantiert nicht besser, denn es wird ja gar nicht ;D
Falls Du gestern geschlafen hast, man hat sich dafür entschieden, gleich W10 zu machen 8)
da muss sich Cypheros gar nicht für schämen
das ist Elton/TV Total bei Blamieren oder Kassieren gestern auch passiert (der hat Stefan und dem Kandidaten die Frage gestellt, wie der Nachfolger von Windows 8.1 heißt, die beiden wussten es nicht und die Antwort war natürlich Windows 9)
EDIT:
https://www.facebook.com/tvtotal/posts/10152714936299812 (https://www.facebook.com/tvtotal/posts/10152714936299812)
Hab ich wohl verpasst. War gestern beschäftigt meine Oculus Rift über Delphi anzusprechen. Gar nicht so einfach die C-API nach Delphi zu portieren.
Warum, ist enum unter C 4 Byte groß und unter Delphi nur 1 Byte? Hat mich einen halben Tag gekostet um rauszufinden, dass man nur {$Z4} als Compiler-Directive verwenden muss, damit die Variablen für ovrHmhDesc passen.
Hier für alle Delphi-Freunde als Starthilfe:
{$Z4} //Enum-Minimum Size = 4 Byte like C standard
TovrHmdDesc = record
/// Internal handle of this HMD.
Handle: THandle; //POvrHmdDesc;
/// This HMD's type.
HmdType: TovrHmdType;
/// Name string describing the product: "Oculus Rift DK1", etc.
ProductName: PAnsiChar;
Manufacturer: PAnsiChar;
/// HID Vendor and ProductId of the device.
VendorId: Smallint;
ProductId: Smallint;
/// Sensor (and display) serial number.
SerialNumber: array[0..23] of AnsiChar;
/// Sensor firmware version.
FirmwareMajor: Smallint;
FirmwareMinor: Smallint;
/// External tracking camera frustum dimensions (if present).
CameraFrustumHFovInRadians: Single;
CameraFrustumVFovInRadians: Single;
CameraFrustumNearZInMeters: Single;
CameraFrustumFarZInMeters: Single;
/// Capability bits described by ovrHmdCaps.
HmdCaps: Cardinal;
/// Capability bits described by ovrTrackingCaps.
TrackingCaps: Cardinal;
/// Capability bits described by ovrDistortionCaps.
DistortionCaps: Cardinal;
/// These define the recommended and maximum optical FOVs for the HMD.
DefaultEyeFov: array[0..1] of TOvrFovPort;
MaxEyeFov: array[0..1] of TOvrFovPort;
/// Preferred eye rendering order for best performance.
/// Can help reduce latency on sideways-scanned screens.
EyeRenderOrder: array[0..1] of TovrEyeType;
/// Resolution of the full HMD screen (both eyes) in pixels.
Resolution: TovrSizei;
/// Location of the application window on the desktop (or 0,0).
WindowsPos: TovrVector2i;
/// Display that the HMD should present on.
/// TBD: It may be good to remove this information relying on WindowPos instead.
/// Ultimately, we may need to come up with a more convenient alternative,
/// such as API-specific functions that return adapter, or something that will
/// work with our monitor driver.
/// Windows: (e.g. "\\\\.\\DISPLAY3", can be used in EnumDisplaySettings/CreateDC).
DisplayDeviceName: PAnsiChar;
/// MacOS:
DisplayId: Integer;
end;
Zitat von: Cypheros am Oktober 01, 2014, 22:57:33
Warum, ist enum unter C 4 Byte groß und unter Delphi nur 1 Byte? Hat mich einen halben Tag gekostet um rauszufinden, dass man nur {$Z4} als Compiler-Directive verwenden muss, damit die Variablen für ovrHmhDesc passen.
Falsch ;D
Unter C ist ein Enum eigentlich auch nur 1 Byte lang, aber da gibts auch sonne Art {$Z4} (heißt hier nur -Zp4).
Dadurch wird das Enum auch nicht größer, es sorgt nur dafür, dass Structure/Classes/Variablen auf 4 Byte Grenzen beginnen. Also 1 Byte Enum, 3 Byte Bläh.
Mit -Zp1 fällt der Bläh weg.
Und bevor Du Dich nun entspannt zurücklehnst und meinst, Du bist fertig :-* ... Das war alles noch zu 3/486 Zeiten. Modernere Professoren haben auch moderneren Bläh, für Intel Xeons sollte man -Zp16 nehmen, bei AMD ist -Zp8 besser.
Irgendwie hinkt Dein Delphi aber doch ein paar Jahrzehnte der Entwicklung hinterher habe ich den Eindruck ? ! ? !
Soll ich die nächste Version vom TS-Doctor auch gleich 3.0 nennen und die 1.0 nicht mehr supporten?
Mit der TS-Doctor Home kann man die Aufnahmen nur öffnen und speichern. Wer auch Schneiden will, braucht mindestens die Version Home Premium. Wie wäre das?
Zitat von: Cypheros am Oktober 01, 2014, 23:07:11
Mit der TS-Doctor Home kann man die Aufnahmen nur öffnen und speichern. Wer auch Schneiden will, braucht mindestens die Version Home Premium. Wie wäre das?
Nicht weit von meinem Haus ist ein 6000
0l Gülletank. Stell Dir vor, der Trecker verfährt sich und lädt das Zeuch vor der falschen Haustür ab...
[Update: Sorry, hatte eine Null vergessen. Das ist schon ein recht imposantes, mehrstöckiges, Gebilde. Da kann echt viel auslaufen. Son Einfamilienhaus kann darin komplett versenkt werden...]
Vorsicht, hab selbst nen Trecker und nen großen Misthaufen ;)
ZitatIrgendwie hinkt Dein Delphi aber doch ein paar Jahrzehnte der Entwicklung hinterher habe ich den Eindruck ? ! ? !
Nee, das ist so nicht richtig. Immerhin kann ich mit Delphi XE6 für Win32, Win64, MacOS, IOS und Android entwickeln. Geht das mit VisualStudio auch?
Zumindest mein offiziell gekauftes VS2010 kann das nicht!
Zitat von: Cypheros am Oktober 01, 2014, 23:26:02
Immerhin kann ich mit Delphi XE6 für Win32, Win64, MacOS, IOS und Android entwickeln. Geht das mit VisualStudio auch?
Gehen tut viel, obs Sinn macht, ist die Frage ;D (natürlich liegen Meck-Osss und IOS auf der No-Go Liste von VS, aber Android ist schon erlaubt).
Helfen tuts Dir aber auch nix, die beim Doc zugrundegelegte Struktur (DirectX usw.) verhindert ja wohl wirkungsvoll eine einfache Portierung von Windows weg.
Deswegen kommt ja nach 8.1 nicht 9, sondern gleich 10 ;D