UHD - der nächste Flop?

Begonnen von Mam, September 10, 2018, 15:22:11

« vorheriges - nächstes »

Cypheros

AAC-Erkennung ist in der nächsten Version gefixt. Scheint nur bei ARTEUHD2 aufzutreten. Da sind unbekannte Audio-Objekt drin, die auch bei anderen Tools Probleme bereiten.

Wiedergabe von HDR macht mit der aktuellen Version der LAV Light Filter bei mir keine Probleme. Welche Filter verwendest Du?


Mam

#16
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 14:18:49
AAC-Erkennung ist in der nächsten Version gefixt. Scheint nur bei ARTEUHD2 aufzutreten. Da sind unbekannte Audio-Objekt drin, die auch bei anderen Tools Probleme bereiten.
Beim Abspielen habe ich allerdings nur Tonstress bei ARTE UHD1 und RTL UHD (beide E-AC3). Da meint der Receiver schon mal beim Zappen, NICHTS raustun zu wollen (Ausgabe blockiert vollständig, der Verstärker kriegt gar nix). Dann muss man ins Tonmenü (gelbe Taste), Dolby Downmix deaktivieren (rote Taste), dann Dolby Downmix wieder aktivieren (nochmal rote Taste) und solange BACK drücken, bis alle Untermenüs wieder geschlossen sind. Etwas lästig. Und wenn man das ein paar Mal macht, gibts gar keinen Ton mehr auf egal welchem Sender, da hilft dann nur ein totaler Reboot. Ist eindeutig ein Fehler im Sat-Receiver, wobei ich nicht wirklich verstehen kann, warum er sich bei Pass-Through so erschrickt.
Der AAC Ton bei ARTE UHD2 hingegen ist stressfrei, bei mir werden auch keine unbekannten Objekte angezeigt, der Verstärker frisst es ganz brav und bietet sogar an, daraus Dolby-Atmos oder so (also mit Deckenspeaker Ansteuerung) zu machen. Kommt aber eh meist nur schnödes Stereo rüber, die ganzen anderen Kanäle senden nur "Stille"
DX Log hängt an, ist aber recht unspannend  ???

Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 14:18:49
Wiedergabe von HDR macht mit der aktuellen Version der LAV Light Filter bei mir keine Probleme. Welche Filter verwendest Du?
Also ich hatte bislang die LAV Light, gestern habe ich noch den DVB Viewer installiert, der hat dann die normalen LAV nachgezogen. Eben nochmal vom Doc LAV Light installieren lassen, keine Besserung (habe auch alle "Hardware Dekoder" durch, die Radeo Karte kann ja sogar HEVC, aber nix davon funktioniert mit dem Doc).
VLC hängt sich, wie schon erwähnt, bei der HDR Aufnahme total weg (Ton läuft, aber zum Stoppen braucht man den Taskmanager), die "normale" UHD Aufnahme wird problemlos und ruckelfrei gespielt, auch Sprünge sind problemlos möglich.
Also grundsätzlich kann die Kiste hier UHD abspielen, nur der Doc mag nicht...

Hab mal alles auf LEV (full) umgestellt, keine Besserung :-(
Oder brauchte man dafür diese ominösen "HEVC Erweiterungen" aus dem Microsoft Nepp Shop? Die wollen dafür inzwschen 99cent haben, sowas ist gegen meine Religion  :P

Cypheros

Der Microsoft HEVC ist ausnahmsweise besser als LAV, obwohl beide hier mit den HDR-Aufnahmen klar kommen.
Stell mal bei "Default Video Filter" für "HEVC" den "LAV Light Video Filter" ein.

Der Splitter sollte auf Automatic oder LAV Splitter stehen, wenn da Haali steht, geht es nicht, da der Haali kein HEVC kennt.

Seltsam, dass MS von Dir Geld will. Wenn ich den Filter runterladen will, sagt der MS-Shop es wäre kostenlos.

Cypheros

Lass am besten auf "AUTOMATIC", dann nimmt er bei MPEG2 und H264 den Haali (präzisere Sprünge) und bei HEVC den LAV (Light) Splitter.

Mam

#19
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 16:50:08
Lass am besten auf "AUTOMATIC", dann nimmt er bei MPEG2 und H264 den Haali (präzisere Sprünge) und bei HEVC den LAV (Light) Splitter.
also beim LAV Splitter geht bei mir gar nix, da will er auch schon bei SS/HD nix mehr rendern...
DAS scheint dann wohl das Hauptproblem hier zu sein.

Wird aber wirklich wohl am ollen Professor liegen. Auch Handbrake fängt gar nicht an zu encoden, solange man ihm Zugriff auf den I7 erlaubt. Er hängt sich voll weg und kommt keinen einzigen Frame weit. Ohne Quick Sync gehts dann, zwar nur mit 32fps, aber what shalls?

Mam

Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 15:46:04
Seltsam, dass MS von Dir Geld will. Wenn ich den Filter runterladen will, sagt der MS-Shop es wäre kostenlos.
Kommt wohl auf die Windoof Version an. Von Home und Pro nehmense nix, bei den "richtigen" geht dann aber die Beutelschneiderei los.
(und da Home und Pro werbeverseucht und kastriert sind, gibts die hier nicht mehr)

Cypheros


Mam

Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 23:14:32
Kastriert?
ja klar, in jeder neuen Pro Version werden immer weniger GPOs beachtet. Stattdessen werden Dir feste Einstellungen von Mikrosaft auf Auge gedrückt.

Das soll die Version für Firmen immer unbenutzbarer machen und sie zum Umstieg auf das sauteure Enterprise bewegen.

Cypheros

Also bei Amazon kriegt man einen Win10 Ent. Key schon für um die 30,- Euro. Also soooo teuer ist es dann doch nicht. Sieht aber auch nicht so ganz offiziell aus.

Wie kriegt man eigentlich raus, ob eine Lizenz wirklich valide ist? Früher hab ich mich immer an dem originalen Aufkleber von MS orientiert. Da gab es dann auch nie Probleme mit der Aktivierung.

Den Aufkleber gibt es ja bei Windows 10 nicht mehr.

Mam

Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 23:32:40
Also bei Amazon kriegt man einen Win10 Ent. Key schon für um die 30,- Euro. Also soooo teuer ist es dann doch nicht. Sieht aber auch nicht so ganz offiziell aus.
Man kann Enterprise gar nicht kaufen, deshalb kannst Du den Amazon Key getrost vergessen. Es gibt gar keinen Key für die Aktivierung, es geht nur über einen Aktivierungsdienst im LAN.

Und "valid" wird Enterprise nur durch einen direkten Vertrag mit M$. Die kommen dann ab zun zu vorbei und werfen einen Blick in den Aktivierungsserver. Danach kommt dann die Rechnung.

Der wirkliche Preis ist pro Kunde unterschiedlich, abhängig von Anzahl und Pappnasenfaktor (also, er wird jeweils ausgewürfelt und wenn Du erschreckt genug gucken kannst, beliebig gesenkt).


Cypheros

Cool, so ähnlich macht es die Mafia mit den Schutzgeldern auch, hab ich gehört  ;)

Christian

Ich möchte meine Meinung zu dem Thema UHD/4k beisteuern :)

Ich mache bei dem Hype einfach nicht mit. Ich fand FullHD eine echte Bereicherung und ich sehe auch den Unterschied zur DVD (was man nicht von allen Durchschnittszuschauern sagen kann)
Ich finde FullHD für einen TV-Größe bis 60 Zoll vollkommen ausreichend. Gut, wer einen Beamer hat oder "Samsungs The Wall" ( ;) ) ist mit 4k/UHD besser bedient. Aber das brauche ich nicht und ich lasse mir auch nicht einreden, dass ich das brauche.

Was mich auch oft kalt lässt, sind die Inhalte, die angeboten werden. Viele UHD-BDs sind einfach von 2k Material hochskaliert da reicht mir die normale BD. Und dann lässt sich einfach aus vielen, vielen älteren Filmen nicht mehr rausholen als FullHD. Wenn man da höhere Auflösungen fährt, sieht man nur mehr Filmkorn quasi mehr Rauschen. Einen Gewinn an Schärfe/Details sehe ich da nicht.
Bei vielen älteren Filmen sehe ich schon, dass nichtmal die volle FullHD-Qualität (das was auf einer "normalen" BD möglich wäre) rausgeholt werden kann. Die Qualität ist dann meist nur mit HDReady zu vergleichen.
Früher wurden uns ja schon Wunder von der DVD versprochen. Ich weiß noch am Anfang der 2000er Jahre suggerierte man uns, dass nun alle alten Filme eine absolute bombastische DVD-Qualität erhalten würden. Oft wurde man aber enttäuscht, als man sah, dass man bei vielen TV-Serien nur die alten Magnetbänder auf DVD gepresst hat. Die Schärfe war etwas besser als man sie von VHS kannte, aber auf der DVD wäre damals schon mehr möglich gewesen.
Endlich im Zuge von HD und BDs waren die Filmfirmen nun gezwungen die richtigen Filmrollen abzutasten. Und wie gesagt, war das keine Offenbarung an Schärfe und Details ABER: Farben und Kontrast wurden stark verbessert. So, dass sich heute die BDs nicht nur wegen der höheren Auflösung lohnen sondern auch wegen des allgemein schöneren Looks.

Ausgeklammert habe ich das Thema: HDR und höherer Farbraum. Das hat sicher seinen Mehrwert bei UHD-BDs. Aber da kommt ja auch nun jede Woche ein neuer Standard raus. Und richtig interessieren tut mich das auch noch nicht.
mein Kanal rund um das Thema "Tschechische Filme und Serien"
https://www.youtube.com/c/ChristianArabellaundco

Kiraly-Cutter

Ich finde Full HD auch sehr gut, aber es wird doch oft mit geringer Bitrate ausgestrahlt.
Mit einem 4k Receiver macht man die Erfahrung, dass das Bild vom UHD Programm auf dem Full HD Bildschirm viel besser ist als das gleiche Full HD Programm (1080i).
Man muss sich also nicht sofort einen 4k Fernseher in das Wohnzimmer hinstellen.
Die empfangenen Programme dürfen aber gerne das UHD Logo haben und mit der Zeit mehr werden.
Dreambox DM920 UHD 4K
VU+ Duo 4K SE

Christian

Richtig, weil oft der jeweilige Standard nicht ausgereizt wurde/wird.

Ich weiß noch WM 2010, da fing RTL an auch WM-Spiele zu übertragen. Das SD-Bild von RTL war um einiges pixeliger und unschärfer als die Spiele bei der ARD-SD.
Da dachte ich mir schon: "Ein guter Weg den Leuten einzureden sie bräuchten HD weil SD ist ja untragbar"
Dann kamen mehr und mehr HD-Geräte raus. U.a. HD-Sat-Receiver etc. Und die verbauten Chips waren optimiert auf HD. SD wurde vernachlässigt, so dass man mit einem HD-Receiver ein schlechteres SD-Bild hatte als mit einem alten SD-Receiver. Nach dem Motto: "Guckt mal Leute wie schlecht SD damals doch war"
Besonders ein HD-Receiver einer deutschen Firma hatte ich zum Test zu Hause. Junge, Junge so ein schlechtes SD-Bild habe ich noch nie gesehen. Stiftung Warentest und mein Mediamarktverkäufer stimmten mir zu. Und manche Leute in Foren hielten das für normales SD: "is halt so"

Und so geht das weiter. Ich kann mich irren aber als Sky HD News mal ein Bundesliga-Spiel offen ausstrahlte und das in 1080i kam mir der Rasen vor wie grüner Matsch. Alle schimpfen weil die ÖRs nur 720p über Sat bringen. Aber ich meine bei Fussballspielen sieht deren 720p sieht besser aus als das 1080i bei Sky.

Und was für eine SD-Qualität die Privaten heute ausstrahlen. Brauchen wir nicht weiter drüber zu reden...
mein Kanal rund um das Thema "Tschechische Filme und Serien"
https://www.youtube.com/c/ChristianArabellaundco

Mam

> Viele UHD-BDs sind einfach von 2k Material hochskaliert da reicht mir die normale BD. Und dann lässt sich einfach aus vielen, vielen älteren Filmen nicht mehr rausholen als FullHD. Wenn man da höhere Auflösungen fährt, sieht man nur mehr Filmkorn quasi mehr Rauschen.

Na ja, ich habe etwas mehr Hoffnung in 4k, denn die Restaurationen und Digitalisierungen alter Filme in den letzten 20 Jahren sind ja alle schon immer in 4k (ARRI sei dank) gelaufen. Es liegt also eigentlich schon reichlich Material im Schrank, dass auf den Sender gebracht werden könnte.

Mehr Sorgen bereiten eigenlich "neuere" Video und Filmproduktionen, seit den späten 90er Jahren sind die digital erfolgt, meist "nur" in HD. Da ist nix rauszuholen für 4K.

Auch ganz moderne Produktionen werden zum großen Teil noch nur in HD gemacht, nur die ganz großen Studios hatten schon die Kohle bereitgestellt, um in 4k aufzunehmen (aber nie die Verbreitung ausserhalb des Kinos ins Auge gefasst).



www.cypheros.de