Werbeschnitt - Feature Request oder gibt es das schon

Begonnen von serienjunki, Juni 01, 2017, 21:45:19

« vorheriges - nächstes »

serienjunki

Hallo zusammen,

ich hätte evtl eine Idee für eine Bildgenaue Werbungserkennung. (zumindest für Sendungen, in denen der TV-Sender den Film oder die Serie ein Stück wiederholt)

Wenn man sich die Audiodaten im Hexeditor anschaut, also unmittelbar vor der Werbung und die Wiederholung nach der Werbung, dann sieht man das die Audiodaten identisch sind (mit Ausnahme des Headers).
Damit könnte man die Werbeblöcke komplett schneiden. Sollte der Filter keinen solchen Block erkennen, dann weiß man, das es keine Wiederholung gab und das Schneiden ist dann manuell auch schneller erledigt.

Was meint ihr?

Viele Grüße
Serienjunki

Mam

Radio Eriwan antwortet: im Prinzip ja, aber...  ;D

1) der Doc analysiert bislang noch gar nicht die Audioinhalte. Da müssten also erstmal ein paar neue Dekoder her, damit die Daten dann auch in unkomprimierter Form zwecks Vergleich vorliegen.

2) und schon sehen wir uns einer Vielzahl von Formaten gegenüber, von denen die Mehrkanal Dinger nun nicht wirklich trivial zu vergleichen sind.

3) Der Ton wird üblicherweise VOR dem Bild gesendet. Im Moment wird immer nur nach dem Bildinhalt geschnitten (sonst gäbe es ja hässliche Artefakte), auch bei einer absoluten Wiederholung kann man nicht sicher davon ausgehen, dass die Pakete sowohl im Inhalt, als auch in der Position im Stream wirklich identisch sind.

4) die Sender sorgen schon dafür, dass auch der Ton nicht ungeschoren bleibt. Man denke nur an den hässlichen PING! bei Pro 7 ein paar Sekunden nach Beginn der Wiederholung nach einem Werbeblock. (meist ist der PING! genau da, wo die Wiederholung eigentlich zuende ist und der "Nettofilm" weitergeht.) Würde Dir den ganzen schönen Vergleich zunichte machen...

Also, die Unwägbarkeiten sind einfach zu groß. Das Feature würde ewig Rechenzeit ziehen, mit bescheiderem oder gar gar keinem sinnvollen Ergebnis...

>:( THUMBS DOWN!  >:(


Djfe

Zitat von: Mam am Juni 01, 2017, 22:52:18
Radio Eriwan antwortet: im Prinzip ja, aber...  ;D

1) der Doc analysiert bislang noch gar nicht die Audioinhalte. Da müssten also erstmal ein paar neue Dekoder her, damit die Daten dann auch in unkomprimierter Form zwecks Vergleich vorliegen.
Er sprach gerade vom Hexeditor ;) (d.h. in Binary form, es ist also kein decoder von Nöten, ist bloß fraglich, bei wievielen Sendern das der Fall ist und bei welchen Audiocodecs; nur wenn irgendwelche Audioeffekte am Schnittübergang sind, ist es eigentlich sicher, dass da vom Sender neu encodiert wurde, ansonsten liegt's daran wie sich die Techniker des Senders entscheiden)
Zitat von: Mam am Juni 01, 2017, 22:52:18

2) und schon sehen wir uns einer Vielzahl von Formaten gegenüber, von denen die Mehrkanal Dinger nun nicht wirklich trivial zu vergleichen sind.

schon irgendwie, überschaubar ist die Anzahl aber trotzdem:
mp2/mpeg
ac3/Dolby Digital
eac3
aac

und Mehrkanalvarianten der obigen Formate (vor allem ac3)
Zitat von: Mam am Juni 01, 2017, 22:52:18

3) Der Ton wird üblicherweise VOR dem Bild gesendet. Im Moment wird immer nur nach dem Bildinhalt geschnitten (sonst gäbe es ja hässliche Artefakte), auch bei einer absoluten Wiederholung kann man nicht sicher davon ausgehen, dass die Pakete sowohl im Inhalt, als auch in der Position im Stream wirklich identisch sind.

hier müsste man also ggf. die Schnittstelle neu muxen/sortieren und jeden Stream einzeln schneiden

ist auf jedenfall aktuell ein (wenn auch kleines) Problem:
es tritt immermal wieder auf, dass Ton am Schnitt fehlt oder übrig bleibt, obwohl der Schnitt Bildsynchron war
Zitat von: Mam am Juni 01, 2017, 22:52:18

4) die Sender sorgen schon dafür, dass auch der Ton nicht ungeschoren bleibt. Man denke nur an den hässlichen PING! bei Pro 7 ein paar Sekunden nach Beginn der Wiederholung nach einem Werbeblock. (meist ist der PING! genau da, wo die Wiederholung eigentlich zuende ist und der "Nettofilm" weitergeht.) Würde Dir den ganzen schönen Vergleich zunichte machen...

OK ignorier, was ich weiter oben gesagt habe, hast du ja schon hier getan ^^
Zitat von: Mam am Juni 01, 2017, 22:52:18

Also, die Unwägbarkeiten sind einfach zu groß. Das Feature würde ewig Rechenzeit ziehen, mit bescheiderem oder gar gar keinem sinnvollen Ergebnis...

>:( THUMBS DOWN!  >:(

sinnvoll implementiert würde es keine Rechenzeit ziehen, insbesondere, weil sich Audio schneller decodieren und analysieren lässt und das noch dazu in einem eigenen Thread
ggf. macht man die Analyse auch nur an den eh schon gefundenen Schnittstellen

oder man nimmt gleich die Audiospur, um z.B. Lautstärkeänderungen/Ping usw. zu erkennen
und vergleicht nur noch an den gefundenen Schnittstellen das Bild, um dort dann noch korrekt im Video schneiden zu können

aktuell ist ja auch ein Problem:
wir können den Wechsel von 5.1 nach Stereo und zurück erkennen
geschnitten wird aber trotzdem nach dem Bild (I-Frame oder so) (vermute ich)
heißt: es wird immer ein Stück Stereo mit in der Aufnahme bleiben oder ein Stück vom 5.1 Ton fehlen, obwohl man danach gesucht hat

generell wäre es nice, anhand einer Waveform schneiden zu können.

Dass das nicht so ohne weiteres geht, wegen der Lizenzprobleme, ist mir aber bekannt :/

Könnte Cypheros einfach den LAV als Audio-Decoder nutzen, oder würde das Lizenz-Probleme geben?

@Cypheros hast du das schonmal versucht? wie schwierig ist es da mit dem LAV, Synchronität zu halten? (also dass die Timestamps noch stimmen, der LAV ist ja für die Wiedergabe optimiert)

Mam

Zitat von: Djfe am Juni 08, 2017, 16:34:43
Könnte Cypheros einfach den LAV als Audio-Decoder nutzen, oder würde das Lizenz-Probleme geben?

:-* Du betrachtest die falsche Seite des Problems  ;D

Für einen Audioschnitt müsste er ENCODER einsetzen, denn ab dem Schnittpunkt muss alles neu verpackt werden. Du kannst ja nicht einfach ein halbes Paket im Stream überlassen. Also entweder ALLES neu, oder "Stille einfügen" (was dann aber zu Asynchronitäten führt, die sich pro Schnittpunkt aufaddieren) oder ???


Djfe

ist Stille nicht = ungewünschte Pakete weglassen, das ein Transportstrom bereits Synchronität garantiert?
so könnte man wenigstens Ton unabhängig vom Video schneiden
was etwas genauer ist, auch wenn nur auf Tonpaketebene

ja, neu zu encoden wäre schön, aber muss man doch nicht, oder?

Mam

Zitat von: Djfe am Juli 07, 2017, 10:45:50
ist Stille nicht = ungewünschte Pakete weglassen, das ein Transportstrom bereits Synchronität garantiert?
Nein, da ist ja nix wegzulassen, sondern man muß neue Pakete generieren.
Der Ton kommt doch immer VOR dem Bild und der TS Stream enthält die Info über die jeweilige Verzögerungszeit.

Also müssten an jedem Schnittpunkt erstmal so-und-so-viele "Stille" Pakete eingefügt werden, bis es mit dem Bild weitergeht.

Oder man müsste alle Audio Pakete VOR dem Schnittpunkt einsammeln und dann aus dem VORLETZTEN den erforderlichen Paketanteil ermitteln und dort anfangen zu schnibbeln (statt dem Erzeugen von Stille).
(Wenn Du Scheffe das persönlich vorträgst, mach bitte ein Video. Wir wollen alle teilhaben mit welcher Todesart für Dich er sich bedankt  8) )

Selbst die Stille ist eigentlich nicht hinzubekommen, denn die müsstest Du in allen möglichen Tonformaten vorhalten, und jedes davon hat andere Paketeigenschaften...


www.cypheros.de