ATSC 3.0

Begonnen von Djfe, April 15, 2017, 16:10:09

« vorheriges - nächstes »

Djfe

Hab mir gerade folgenden Artikel durchgelesen:
http://atsc.org/newsletter/atsc-3-0-where-we-stand/#.WPIa5J5CSAN

Dachte das könnte auch andere hier interessieren.

Zielgeräte umfassen im neuen Standard auch Smartphones/Tablets.

Die Übertragung wird über IP mit UDP/TCP und ISO BMFF laufen. (Angleichung, weg von Transportstreams, hin zu dem was eh schon alle sprechen: IP)
letzteres scheint eine Art paketisiertes (aufgeteilt chunks) mov/mp4 zu sein

sowohl multicast als auch unicast sollen möglich sein, vlt. senden die manche der Streams auch übers Internet
Standard wäre derselbe, aber es wäre uneingeschränkt VoD möglich und nur der Empfangsweg würde sich unterscheiden

Codec ist wie zu erwarten hevc
von SD über interlaced bis hin zu 4k progressive 120fps scheint alles unterstützt zu werden

Es soll/wird inkompatibel zum bisherigen Standard sein
man will wohl einmal neu anfangen und ungehindert spezifizieren.

In Südkorea wird ATSC 3.0 anscheinend seit Februar diesen Jahres bereits ausgestrahlt.

Wann die USA folgen, ist mir nicht bekannt.

Bin gespannt, ob die DVB plant, irgendwann ebenfalls von Mpeg2 wegzumigrieren.
So skeptisch, wie aktuell soviele zu sein scheinen, was neue Standards betrifft, könnte ich mir aber eine derartige Umstellung hierzulande erstmal noch nicht vorstellen.
und hevc wird ja schon über diverse Kanäle gesendet

Cypheros

So ein Experiment gab es in Europa schon so vor etwa 10 Jahren. Heißt DVB-H und war ein Reinfall.

Multicast ist auch nur eine Luftblase und fürs Internet nicht geeignet. Die Idee einen Stream an N Empfänger zu schicken ist nur für den Sender ein Segen. An irgendeiner Stelle muss der Stream aufgetrennt und dann an alle Empfänger verteilt werden.

Der günstigste Weg eine so große Menge an Daten wie beim TV an eine unbegrenzte Anzahl von Empfängern zu senden ist immer noch Funk (Sat, Antenne, etc.).

Djfe

#2
Wenn ich das richtig lese wollen die über SAT, Cable und Antenne IP senden (eine Richtung)

und DVB-H ist gescheitert als es noch keine Smartphones/Tablets gab (auf so einem kleinen Nokia oder Autofernseher will doch niemand fernsehen) und die Bitrate und der Codec waren auch nicht sonderlich gut
ich bin sicher, das die daraus (mit)gelernt haben (die atsc kuck sich sicher auch die dvb an)

Wenn ich die richtig verstehe, soll das dann auch wenn überhaupt normales Antennenfernsehen sein, was sowas als zusätzliche Zielgruppe ansprechen soll

damit das funktioniert, will man auch VoD unterstützen

und multicast im Internet funktioniert, es müssen nur die middleboxen mitspielen
wenn Internet und Fernsehen beide über Kabel kommen, ist sogar dieselbe Firma dafür zuständig, dass die Daten ankommen

und über Kabel klappt multicasting mit Sicherheit noch besser, zumindest vermute ich das, da dort kein pppoe genutzt wird wie bei DSL (da wird der traffic dann nur noch im Rechenzentrum aufgesplittet, bei Kabel sogar noch zwischen dir und deinem Nachbarn)

die Anbieter sparen also vermutlich Berge an dupliziertem Traffic

dass es trotzdem nicht an echtes broadcasting rankommt ist klar

was genau draus wird und ob es aufgeht: ich bin gespannt

Djfe


Cypheros

#4
Naja, Astra 19.2 hat etwa 1600 Sender und bei sehr knapp gerechneten 20 Sendungen pro Tag durchschnittlich, kommt man auf ca. 32000 Sendungen pro Tag.

Mal als Vergleich, bei Netflix rechnet man inoffiziell mit etwa mit 1600 Filmen/Serien (Quelle: Golem 2016).

Dieser ganze Streaming-Mist ist meiner Meinung nach nur eine Wergbe-Luftblase. Klar gibt es auf Netflix ein paar gute Serien wie Stranger Things, Ascention oder The Expanse aber da ist man nach spätestens 4 Wochen durch und dann gibt es erstmal für lange Zeit nix neues. Auch bei Amazon gibt es das ein oder andere Highlight. Das sind aber Glückstreffer, die einen nicht lange am Ball halten. Was andere Streaming-Anbieter so bieten, kann ich aus mangelder Erfahrung nicht sagen. Ich denke aber alle haben das Problem des sehr eingeschränkten Content, auch wenn die Werbung einem was anderes erzählt.

Bei allen Streaming-Diensten, die ich probiert habe, sind 90% der Filme nicht dein Geschmack und von den restlichen 10% hast Du 80% schon gesehen.

Bleiben als noch 2% vom Bestand. Sind bei 1600 Filmen also 32, was auch in etwa meinen Ehrfahrungen entspricht.

Und mal ganz ehrlich, gute Filme schaue ich mir gemütlich im Wohnzimmer auf meinen großen Bildschirm mit Surround-Anlage und Subwoffer an und die wenigen richtig guten lieber im Kino.

Wenn Du mal Transformers 4 in einem Imax in Orlando oder Independence Day: Wiederkehr im Imax in Karsruhe (3D - Laser-Projektor) gesehen hast, schaust Du Dir ausser den Nachrichten oder Katzenvideos nix mehr auf Deinem Phone an.

P.S.: Das Imax in Wien ist auch nicht zu verachten, da hab ich vor 2 Jahren Terminator: Genesis gesehen.

Djfe

Entschuldigung aber wir reden hier aneinander vorbei :D

das soll der neue Fersehstandard in den USA werden, auch für Broadcast über SAT!

nix (reines) streaming
das ist nur ein nettes Gimmick/bzw. die wollen das beste beider Welten vermischen

ip =/ Internet

Filme geb ich mir auch nicht unbedingt übers Handy, aber normales Fernsehen/Nachrichten, warum nicht?
und wie gesagt: Handys sind nur ein zusätzliches Gerät
warum kein Fernsehen abends beim Camping auf dem Tablet
oder Abends mit dem Handy im Bett

das geht schon

desweiteren
für 24/7 abrufbare Nachrichten wäre unicast beispielsweise doch sehr geeignet
ist eben die stärkere Vermischung von hbbtv mit Fernsehen

man könnte sogar Filme vorab zum Schauen downloaden über SAT, falls die sowas umsetzen
der Standard könnte sowas unterstützen

genug Leute melden sich über Internet an
dann wird über einen datachannel der Film in überechtzeit gebroadcasted und vom Receiver aufgezeichnet, um ihn später wiedergeben zu können (ausgedachter Anwendungsfall)

zu dem was du sagtest:

Netflix hab ich bisher nur bei Kollegen benutzt

kennt eigentlich jemand von euch die Variante von Sky, taugt die was?
die haben wegen pay TV doch sicher mehr Lizenzen, oder?

Cypheros

Die Lizenzen musst Du heutzutage für alle Plattformen separat erwerben oder im Packet für einen gewissen Aufpreis.

Gibt nix mehr umsonst dazu. Das nennst sich Verwertungskaskade.

IP klingt erstmal gut aber wenn von heute auf morgen DVB-T/T2, DVB-C und DVB-S abgeschaltet werden würden und alle Europäer nur noch per Streaming TV schauen könnten, würde das Internet zusammenbrechen.

Allein in meinem Haus sind mein mir im Hause ständig so 2 bis 8 Receiver in Funktion. Meist auf HD-Sendern, die so etwa 8 bis 15 MBit/s haben. Das wären etwa 16 bis 120 MBit/s Internetbandbreite. Ich hab hier gerade mal 16 MBit/s.

Auch wenn die Amis bei den mobilen Daten nicht so viel zahlen wie wir, so läuft die Entwicklung Heim-Kino und Handy-Streaming doch auseinander.
Die Bildschirme werden im größer und sogar UHD ist schon ein Thema. Wie passen da Handys mit 4" bis 5" Displays ins Konzept?

Lass Dich von den Werbesprüchen nicht verunsichern. Ich glaube nicht, dass das Zukunft hat und die Leute ihre großen TVs in den Müll schmeißen und nur noch auf dem Handy schauen.

Mam

Zitat von: Djfe am April 16, 2017, 00:50:15
desweiteren
für 24/7 abrufbare Nachrichten wäre unicast beispielsweise doch sehr geeignet
ist eben die stärkere Vermischung von hbbtv mit Fernsehen

Das ist völliger Unsinn, guck Dir deren Diagramm an, da ist der Rückkanal "optional", als bei SAT nicht vorhanden.

Und dieses unseligen Mix aus Sat->hin, irgendwie_anders->Rück, den habe ich schon in den frühen 90ern durchlitten. Da gabs auch schon Internet per Satellit, per Modem oder ISDN war dann der Rückkanal.
Wenn Du da eine Seite angefordert hattest, konntest Du erstmal ein paar Minuten warten, bis sie auf den Sender kam. Und wenn viele Leute gerade am Saugen waren, so dauerte es noch länger...
Das war gut für Raubkopien, schlecht für interaktive Dienste.

Ausserdem, irgendwas ist eh faul an Deinen Infos. Niemand auf der Welt wäre heute so blöde, ein riesiges globales System noch auf IP-V4 aufzusetzen. Es gibt einfach gar keine dafür ausreichenden freien Adressen mehr irgendwo...

Djfe

Wo hast du denn die letzte Info her? :D

Mam

#9
Zitat von: Djfe am April 16, 2017, 07:53:47
Wo hast du denn die letzte Info her? :D

Du können lesen? dann lies hier die aktuellen Daten: http://ipv6.he.net/statistics/

In Amerika sind noch NULL frei, hier in Europa gibts noch welche, weil das Ripe rumgelaufen ist und alle Besitzer angebettelt hat, damit sie unbenutzten Adressbereiche zurückgeben. Snief, das war so herzerweichend, dass selbst MAM seine diversen Netze (bis auf eins, man weis ja nie  ;D ) an die Allgemeinheit abgetreten hat. SNIEEEEF, dabei hatte ich mal ein halbes Class B Netz und noch diverse C Netze... SNIEEEEFFFFF...

Natürlich könnte eine Firma irgendwas auf Basis der "Freien Adressen" (10.x, 172.16.x.x-172.31.x.x und 192.168.x.x aufsetzen, aber das wäre ja dann nur über NAT und Proxies mit der richtigen Welt verbunden...)

Und wenn Du mal etwas kopfrechnen tusts, nur so für Deutschland gerechnet z.B, da gibt es knapp 30 millionen SAT Benutzer, aber selbst der größte Adressbereich 10.x kann nur 16Millionen davon bedienen...

Für ganz Europa, Amerika oder Asien ging das dann schon gar nicht...
Also vergiß V4 ganz schnell, so eine Idee kann man nur mit V6 umsetzen (und damit sogar recht einfach, denn dort funktionieren Multicasts einwandfrei und auch die Verteilung und Aufsplittung ist automatisch vorhanden)




Djfe

Ich versteh immernoch nicht was das mit dem Fersehstandard atsc zu tun haben soll?
der unterstützt doch ipv6...

klar sollte ipv4 langsam sterben

aber wo steht, dass ein neues globales Netz auf Basis von ipv4 erstellt wird?

Mam

Zitat von: Djfe am April 16, 2017, 10:46:56
Ich versteh immernoch nicht was das mit dem Fersehstandard atsc zu tun haben soll?
der unterstützt doch ipv6...
Da steht nix von V6, da steht:

Zitat
The use of IP transport (instead of MPEG-2 transport as used in the previous DTV system) provides a large degree of commonality with other delivery mechanisms.

Und wenn man nur "IP" schreibt, dann meint man V4. Vor allen Dingen, wenn man im Kontext von "a large degree of commonality" redet.

V6 wird immer noch extra angegeben (oder es steht irgendwo ganz oben "all network stuff is based on IP V6", aber den Satz findest Du nicht).

Außerdem ist mir bislang noch kein Antrag auf Adresszuweisung bekannt. Üblicherweise stünde einem solchen Vorhaben ein eigenes V6 "Universum" (die ersten 16 Bits) zu, ich glaub "2006::" wäre dran. (muss aber nix heissen, bin ja in Rente und krieg nicht mehr allen Scheiss mit).

Djfe

scheinst tatsächlich Recht zu haben :O

https://www.thebroadcastbridge.com/content/entry/6229/atsc-3.0-details-explained-part-4

die denken sich ipv6 alleine klappt nicht und wollen sich erstmal den Aufwand sparen den dualen Ansatz zu standardisieren

v6 soll dann in 3.1 oder 3.2 folgen

atsc 3 soll ja so designed worden sein, dass es leicht erweiterbar ist, aber bei einem essenziellen Teil wie IP bin ich mir unsicher, ob das funktioniert

https://www.thebroadcastbridge.com/content/entry/6229/atsc-3.0-details-explained-part-4


www.cypheros.de