Also ich hab mir mal gestern abend das Fußballspiel auf RTL-UHD (zumindest teilweise) reingetan.
4k+HDR war angedroht, der Fernseher bestätigte die technischen Daten (HDL, nicht HDR-10).
Aber, trotz relativ aktueller Brille, das Ergebnis war gelinde gesagt, ENTTÄUSCHEND :o
Mit normaler Couchdistanz (ca 3m bei 65" Bild) war kein Unterschied zu Normal HD zu erblicken, wenn man gaaanz nah (bis auf 20cm, aber da sitzt ja wohl kaum jemand) ranging, gab es ein paar mehr Details (Tornetze, Trikots, die Brusttasche des Schiedsrichters) in der Totale, ansonsten war bei Schwenks der Rasen "matschig", es dauerte immer ein paar Sekunden bis nach dem Schwenk die Schärfe wieder nachgezogen wurde und einzelne Halme erkennbar wurden.
Das ist also nichts, für das ich rumbetteln und Geld ausgeben wollte!
(es gibt ja ein paar "nette" 4k Demos, aber mich interessiert mehr "das richtige Leben", also der Normalbetrieb)
Hat jemand andere Erfahrungen ? (ich rede nur von TV, nicht von Filmen auf UHD Bluray!)
Wollte ich gestern auch testen und hab die erste Halbzeit über Sat und DVB-T2 in HD und über Sat in UHD aufgenommen. Leider hat die UHD-Aufnahme nicht geklappt.
Werde es am 15. bei der Formel 1 nochmal probieren um die Qualitäten zu vergleichen.
Zitat von: Cypheros am September 10, 2018, 18:17:06
Wollte ich gestern auch testen und hab die erste Halbzeit über Sat und DVB-T2 in HD und über Sat in UHD aufgenommen. Leider hat die UHD-Aufnahme nicht geklappt.
Werde es am 15. bei der Formel 1 nochmal probieren um die Qualitäten zu vergleichen.
Na ja, sag doch einfach ein Wort ;D (F1 nicht in HDR!)
Wieso klappen Aufnahmen nicht? ist doch ein harmloser Sender ???
Update: guck doch mal auf Deinen FTP Server, Du hast da was übersehen... :-*
Oh, nachdem ich mir mit dem Doc die Aufnahme mal genauer angeguckt habe, erkenne ich Dein Problem ;D
Die Ausstrahlung war mit vollen 40Mbit/s, "normale" Tuner schaffen nur 20Mbit/s maximal. Du musst also schon was reichlich aktuelles an Hardware aufbieten, um RTL UHD stressfrei aufnehmen zu können (aber sollst Du ja auch gar nicht, ist schließlich HD+).
Nettobitrate (ohne Filler) war 23,5Mbit/s.
Der Doc kann die Aufnahme zwar checken und sogar schneiden, aber weder VLC noch Handbrake können das HDR Bild dekodieren und irgendwas damit anfangen. Im Receiver funktioniert die Aufnahme aber total normal. Also HDR ist wohl noch nicht so weit verbreitet...
Also wenn ich am Sony KD-65XE9305 alle Bildverbesserer ausschalte sehe ich einen deutlichen Unterschied. Mit Bildverbesserern wird das HD-Bild nach meinem Empfinden nahezu auf UHD-Qualität gebracht. Ist wirklich schwer zu entscheiden, wenn man HD-Sat, HD-DVB-T2 und UHD als einminütige Sequenz hintereinander ablaufen lässt.
Als Anhang mal als Beispiel ein Auschnitt aller drei Medien im Vergleich. Auch wenn zwischen DVB-T2 und Sat kaum ein Unterschied zu erkennen ist, erscheint die Sat-Aufnahme auf dem TV etwas schärfer und mit weniger sichtbaren Artefakten. Die Screenshoots wurden mit PowerDVB 18 gemacht (Sat mit aktiviertem Deinterlacer, da 1080i).
P.S.: Danke an Mam für die Samples
Zitat von: Cypheros am September 11, 2018, 19:30:25
Ist wirklich schwer zu entscheiden
DAS war ja mein Grund, diesen Threat zu öffnen. Ich sehe da auch nix, was mich besonders jauzen lässt (und gehen wir mal getrost davon aus, dass die üblichen Neppsender UHD nur gegen "geringen Unkostenbeitrag" anbieten werden) und das Portomonai öffnen lässt.
Um die Details Deines Screenshots erkennen zu können, musst Du entweder bis auf 30cm an den Schirm ran, oder ein 200" TV an die Wand nageln. 65" sind dafür definitiv zu klein!
(dank modularer Wohnzimmerumgestaltung sollten nun bis zu 100" ohne Probleme hier hinpassen, ich glaub, ich bring mal den Sony zurück in den Laden ;D
Bis zum 22.09.2018 wird das Live-Programm des deutsch-französischen Kultursenders in Ultra HD und HDR10 auf
der Frequenz 11778 MHz (vertikal, SR 27500, FEC 9/10, QPSK) übertragen.
Die genauen Uhrzeiten findet man unter www.arte.tv/fr/guide/.
Zitat von: Kiraly-Cutter am September 13, 2018, 20:09:40
Bis zum 22.09.2018 wird das Live-Programm des deutsch-französischen Kultursenders in Ultra HD und HDR10 auf
Brrrr! immer langsam mit den jungen Pferden ;D
Wir reden nur von der Dokureihe "rund um den Atlantik", alles andere ist einfaches HD hochskaliert.
Und gesendet wird über UHD-1, unverschlüsselt.
Ach ja, bei arte nur ,,Äquator – Die Linie des Lebens" am 22 September ab 8:40 lange 12 Stunden. ;D
Ohne Schatten Kiribati – Ecuador – SãoT omé und Príncipe
Die Wiege des Lebens Kenia – Malediven – Ecuador
Träume am Breitengrad 0 Kolumbien – Kongo – Indonesien
Kraft der Traditionen Indonesien – Singapur – SãoT omé und Príncipe
Drohende Gefahr Gabun – Galapagosinseln – Kolumbien
Wettlauf gegen die Zeit Bark Europa (Segelschulschiff) – Ecuador – Kenia
Mission Retter Kiribati – Kenia – Ecuador
Die Letzten ihrer Art Galapagosinseln – Uganda – Indonesien
Kreislauf des Wassers Galapagosinseln – Kolumbien – Brasilien
Moderne Zeiten Brasilien – Kenia – Singapur
Abenteurer und Pioniere Kolumbien – Uganda – Brasilien – Kiribati
Tanz unter der Sonne SãoT omé und Príncipe – Bark Europa (Segelschulschiff) – Indonesien
Zitat von: Mam am September 13, 2018, 20:15:34
Wir reden nur von der Dokureihe "rund um den Atlantik"
Ach ja, sorry, war der Äquator. Aber 32000km davon sind ja eh Wasser ;D
Zitat von: AX98 am September 13, 2018, 21:12:17
Dafür haben sie wohl das nötige Kleingeld.
Dank Dir ;D (und mir 8) )
Erstmal sind das nicht nur Franzosen, sondern genausoviele Deutsche. Und dann wäre noch anzumerken, dass ARTE, dank überschaubarer und einer Zuschauerschaft, die üblicherweise nicht den "bildungsfernen Schichten" entspringt, schon immer der technische Testkanal von ARD und ZDF war. Hier kann man im Kleinen schon mal den Ablauf und die Gerätschaften testen, die man für den zukünftigen Großbetrieb benötigt.
Geht hier was schief, so ist das Klientel intellektuell in der Lage, die Unzulänglichkeit zu verstehen und darüber hinwegzusehen. Meist klappts aber auf Anhieb und so kann dann schon nach ein paar Monaten der Regelbetrieb aufgenommen werden.
Das war bei der HD Einführung genauso, ARTE HD war der erste Ö/R Sender im Regelbetrieb, zunächst meist mit hochskalierten Inhalten, aber es wurden rasch neue Eigenproduktionen in nativem HD und frisch restaurierte Filme (man bemerke: von Anfang an als 4k scans!!!) aus dem Archiv eingeschossen.
Scheffe, brauchste nochmehr Testaufnahmen (ich mein, wenn Deine lahmen Kisten das nicht hinbekommen, ich könnte da aushelfen :P ) ?
Bemerkenswert ist, selbst die uralten (gestern war hier Stromabschaltung in der Strasse, hinterher kam ein Tuner nicht mehr hoch, auf dem Motherboard war die Lithiumbatterie leer, das zum Thema Alter...) Tuner von Digital Devices schaffen es offensichtlich, ohne Probleme ein paar Streams davon aufzunehmen.
Hier einmal in "normal" UHD und in HDR10 (ist aber nur Upscale Kram, für "richtige" 4k musste bis zum 22ten warten, Ich werd mal die 12 Stunden auf beiden Kanälen parallel aufnehmen zum Vergleich)
Sach BESCHEID
Meine Receiver schaffen das schon, das Problem letztes Mal waren die vielen Cams. Wenn die Einstellungen nicht aktuell sind, geht das schon mal schief. Inzwischen läuft das alles.
Zitat von: Cypheros am September 15, 2018, 14:26:32
Meine Receiver schaffen das schon, das Problem letztes Mal waren die vielen Cams. Wenn die Einstellungen nicht aktuell sind, geht das schon mal schief. Inzwischen läuft das alles.
Ich hatte mich eh zu weit aus dem Fenster gelehnt. Wie der Screenshot beweißt, liefen da 2 Aufnahmen. Am Ende blieb aber nur eine davon übrig, offensichtlich hat DVB Viewer einen kleinen Fehler und die Dateinamen gleich gemacht. Somt hat wie bei Joust die höhere Lanze gewonnen.
Schade eigentlich, ich wollte gerne den direkten Vergleich haben. Nun habe ich nur die HDR Aufnahmen über :o
Aber egal HDR10 lässt sich deutlich besser verarbeiten als HGL, zumindest VLC reagiert deutlich relaxter darauf.
Also ich hätte nun doch 2 parallele Testaufnahmen (Claude Dornier - Pionier der Luftfahrt) im Angebot.
War diesmal schlauer und hab die Dateinamen VORHER von Hand geändert ;D
(Die Sender haben ja kein EPG, ist etwas mühsam die Timer zu erzeugen, bei Arte HD auswählen und im Timer später von Hand den Sender umstellen)
Leider kann der liebe Doc mit der HDR 10 Aufnahme wenig anfangen (mag dem alten I7 geschuldet sein), aber schlimmer finde ich die absolut deplazierte Fehlermeldung. Auch 20 Reparaturläufe werden nicht dabei helfen, dass die Daten nicht angezeigt werden können.
Mit der "Normalaufnahme" ist rendern auch nicht möglich, zusätzlich sehe ich da noch ein böses Erkennungsproblem in der Tonspur. 7.1 mag ja sein, aber 11khz? da klingt ja das alte Analogtelefon besser. Ich würde da doch berechtigte Zweifel anmelden wollen...
AAC-Erkennung ist in der nächsten Version gefixt. Scheint nur bei ARTEUHD2 aufzutreten. Da sind unbekannte Audio-Objekt drin, die auch bei anderen Tools Probleme bereiten.
Wiedergabe von HDR macht mit der aktuellen Version der LAV Light Filter bei mir keine Probleme. Welche Filter verwendest Du?
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 14:18:49
AAC-Erkennung ist in der nächsten Version gefixt. Scheint nur bei ARTEUHD2 aufzutreten. Da sind unbekannte Audio-Objekt drin, die auch bei anderen Tools Probleme bereiten.
Beim Abspielen habe ich allerdings nur Tonstress bei ARTE UHD1 und RTL UHD (beide E-AC3). Da meint der Receiver schon mal beim Zappen, NICHTS raustun zu wollen (Ausgabe blockiert vollständig, der Verstärker kriegt gar nix). Dann muss man ins Tonmenü (gelbe Taste), Dolby Downmix deaktivieren (rote Taste), dann Dolby Downmix wieder aktivieren (nochmal rote Taste) und solange BACK drücken, bis alle Untermenüs wieder geschlossen sind. Etwas lästig. Und wenn man das ein paar Mal macht, gibts gar keinen Ton mehr auf egal welchem Sender, da hilft dann nur ein totaler Reboot. Ist eindeutig ein Fehler im Sat-Receiver, wobei ich nicht wirklich verstehen kann, warum er sich bei Pass-Through so erschrickt.
Der AAC Ton bei ARTE UHD2 hingegen ist stressfrei, bei mir werden auch keine unbekannten Objekte angezeigt, der Verstärker frisst es ganz brav und bietet sogar an, daraus Dolby-Atmos oder so (also mit Deckenspeaker Ansteuerung) zu machen. Kommt aber eh meist nur schnödes Stereo rüber, die ganzen anderen Kanäle senden nur "Stille"
DX Log hängt an, ist aber recht unspannend ???
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 14:18:49
Wiedergabe von HDR macht mit der aktuellen Version der LAV Light Filter bei mir keine Probleme. Welche Filter verwendest Du?
Also ich hatte bislang die LAV Light, gestern habe ich noch den DVB Viewer installiert, der hat dann die normalen LAV nachgezogen. Eben nochmal vom Doc LAV Light installieren lassen, keine Besserung (habe auch alle "Hardware Dekoder" durch, die Radeo Karte kann ja sogar HEVC, aber nix davon funktioniert mit dem Doc).
VLC hängt sich, wie schon erwähnt, bei der HDR Aufnahme total weg (Ton läuft, aber zum Stoppen braucht man den Taskmanager), die "normale" UHD Aufnahme wird problemlos und ruckelfrei gespielt, auch Sprünge sind problemlos möglich.
Also grundsätzlich kann die Kiste hier UHD abspielen, nur der Doc mag nicht...
Hab mal alles auf LEV (full) umgestellt, keine Besserung :-(
Oder brauchte man dafür diese ominösen "HEVC Erweiterungen" aus dem Microsoft Nepp Shop? Die wollen dafür inzwschen 99cent haben, sowas ist gegen meine Religion :P
Der Microsoft HEVC ist ausnahmsweise besser als LAV, obwohl beide hier mit den HDR-Aufnahmen klar kommen.
Stell mal bei "Default Video Filter" für "HEVC" den "LAV Light Video Filter" ein.
Der Splitter sollte auf Automatic oder LAV Splitter stehen, wenn da Haali steht, geht es nicht, da der Haali kein HEVC kennt.
Seltsam, dass MS von Dir Geld will. Wenn ich den Filter runterladen will, sagt der MS-Shop es wäre kostenlos.
Lass am besten auf "AUTOMATIC", dann nimmt er bei MPEG2 und H264 den Haali (präzisere Sprünge) und bei HEVC den LAV (Light) Splitter.
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 16:50:08
Lass am besten auf "AUTOMATIC", dann nimmt er bei MPEG2 und H264 den Haali (präzisere Sprünge) und bei HEVC den LAV (Light) Splitter.
also beim LAV Splitter geht bei mir gar nix, da will er auch schon bei SS/HD nix mehr rendern...
DAS scheint dann wohl das Hauptproblem hier zu sein.
Wird aber wirklich wohl am ollen Professor liegen. Auch Handbrake fängt gar nicht an zu encoden, solange man ihm Zugriff auf den I7 erlaubt. Er hängt sich voll weg und kommt keinen einzigen Frame weit. Ohne Quick Sync gehts dann, zwar nur mit 32fps, aber what shalls?
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 15:46:04
Seltsam, dass MS von Dir Geld will. Wenn ich den Filter runterladen will, sagt der MS-Shop es wäre kostenlos.
Kommt wohl auf die Windoof Version an. Von Home und Pro nehmense nix, bei den "richtigen" geht dann aber die Beutelschneiderei los.
(und da Home und Pro werbeverseucht und kastriert sind, gibts die hier nicht mehr)
Kastriert?
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 23:14:32
Kastriert?
ja klar, in jeder neuen Pro Version werden immer weniger GPOs beachtet. Stattdessen werden Dir feste Einstellungen von Mikrosaft auf Auge gedrückt.
Das soll die Version für Firmen immer unbenutzbarer machen und sie zum Umstieg auf das sauteure Enterprise bewegen.
Also bei Amazon kriegt man einen Win10 Ent. Key schon für um die 30,- Euro. Also soooo teuer ist es dann doch nicht. Sieht aber auch nicht so ganz offiziell aus.
Wie kriegt man eigentlich raus, ob eine Lizenz wirklich valide ist? Früher hab ich mich immer an dem originalen Aufkleber von MS orientiert. Da gab es dann auch nie Probleme mit der Aktivierung.
Den Aufkleber gibt es ja bei Windows 10 nicht mehr.
Zitat von: Cypheros am September 16, 2018, 23:32:40
Also bei Amazon kriegt man einen Win10 Ent. Key schon für um die 30,- Euro. Also soooo teuer ist es dann doch nicht. Sieht aber auch nicht so ganz offiziell aus.
Man kann Enterprise gar nicht kaufen, deshalb kannst Du den Amazon Key getrost vergessen. Es gibt gar keinen Key für die Aktivierung, es geht nur über einen Aktivierungsdienst im LAN.
Und "valid" wird Enterprise nur durch einen direkten Vertrag mit M$. Die kommen dann ab zun zu vorbei und werfen einen Blick in den Aktivierungsserver. Danach kommt dann die Rechnung.
Der wirkliche Preis ist pro Kunde unterschiedlich, abhängig von Anzahl und Pappnasenfaktor (also, er wird jeweils ausgewürfelt und wenn Du erschreckt genug gucken kannst, beliebig gesenkt).
Cool, so ähnlich macht es die Mafia mit den Schutzgeldern auch, hab ich gehört ;)
Ich möchte meine Meinung zu dem Thema UHD/4k beisteuern :)
Ich mache bei dem Hype einfach nicht mit. Ich fand FullHD eine echte Bereicherung und ich sehe auch den Unterschied zur DVD (was man nicht von allen Durchschnittszuschauern sagen kann)
Ich finde FullHD für einen TV-Größe bis 60 Zoll vollkommen ausreichend. Gut, wer einen Beamer hat oder "Samsungs The Wall" ( ;) ) ist mit 4k/UHD besser bedient. Aber das brauche ich nicht und ich lasse mir auch nicht einreden, dass ich das brauche.
Was mich auch oft kalt lässt, sind die Inhalte, die angeboten werden. Viele UHD-BDs sind einfach von 2k Material hochskaliert da reicht mir die normale BD. Und dann lässt sich einfach aus vielen, vielen älteren Filmen nicht mehr rausholen als FullHD. Wenn man da höhere Auflösungen fährt, sieht man nur mehr Filmkorn quasi mehr Rauschen. Einen Gewinn an Schärfe/Details sehe ich da nicht.
Bei vielen älteren Filmen sehe ich schon, dass nichtmal die volle FullHD-Qualität (das was auf einer "normalen" BD möglich wäre) rausgeholt werden kann. Die Qualität ist dann meist nur mit HDReady zu vergleichen.
Früher wurden uns ja schon Wunder von der DVD versprochen. Ich weiß noch am Anfang der 2000er Jahre suggerierte man uns, dass nun alle alten Filme eine absolute bombastische DVD-Qualität erhalten würden. Oft wurde man aber enttäuscht, als man sah, dass man bei vielen TV-Serien nur die alten Magnetbänder auf DVD gepresst hat. Die Schärfe war etwas besser als man sie von VHS kannte, aber auf der DVD wäre damals schon mehr möglich gewesen.
Endlich im Zuge von HD und BDs waren die Filmfirmen nun gezwungen die richtigen Filmrollen abzutasten. Und wie gesagt, war das keine Offenbarung an Schärfe und Details ABER: Farben und Kontrast wurden stark verbessert. So, dass sich heute die BDs nicht nur wegen der höheren Auflösung lohnen sondern auch wegen des allgemein schöneren Looks.
Ausgeklammert habe ich das Thema: HDR und höherer Farbraum. Das hat sicher seinen Mehrwert bei UHD-BDs. Aber da kommt ja auch nun jede Woche ein neuer Standard raus. Und richtig interessieren tut mich das auch noch nicht.
Ich finde Full HD auch sehr gut, aber es wird doch oft mit geringer Bitrate ausgestrahlt.
Mit einem 4k Receiver macht man die Erfahrung, dass das Bild vom UHD Programm auf dem Full HD Bildschirm viel besser ist als das gleiche Full HD Programm (1080i).
Man muss sich also nicht sofort einen 4k Fernseher in das Wohnzimmer hinstellen.
Die empfangenen Programme dürfen aber gerne das UHD Logo haben und mit der Zeit mehr werden.
Richtig, weil oft der jeweilige Standard nicht ausgereizt wurde/wird.
Ich weiß noch WM 2010, da fing RTL an auch WM-Spiele zu übertragen. Das SD-Bild von RTL war um einiges pixeliger und unschärfer als die Spiele bei der ARD-SD.
Da dachte ich mir schon: "Ein guter Weg den Leuten einzureden sie bräuchten HD weil SD ist ja untragbar"
Dann kamen mehr und mehr HD-Geräte raus. U.a. HD-Sat-Receiver etc. Und die verbauten Chips waren optimiert auf HD. SD wurde vernachlässigt, so dass man mit einem HD-Receiver ein schlechteres SD-Bild hatte als mit einem alten SD-Receiver. Nach dem Motto: "Guckt mal Leute wie schlecht SD damals doch war"
Besonders ein HD-Receiver einer deutschen Firma hatte ich zum Test zu Hause. Junge, Junge so ein schlechtes SD-Bild habe ich noch nie gesehen. Stiftung Warentest und mein Mediamarktverkäufer stimmten mir zu. Und manche Leute in Foren hielten das für normales SD: "is halt so"
Und so geht das weiter. Ich kann mich irren aber als Sky HD News mal ein Bundesliga-Spiel offen ausstrahlte und das in 1080i kam mir der Rasen vor wie grüner Matsch. Alle schimpfen weil die ÖRs nur 720p über Sat bringen. Aber ich meine bei Fussballspielen sieht deren 720p sieht besser aus als das 1080i bei Sky.
Und was für eine SD-Qualität die Privaten heute ausstrahlen. Brauchen wir nicht weiter drüber zu reden...
> Viele UHD-BDs sind einfach von 2k Material hochskaliert da reicht mir die normale BD. Und dann lässt sich einfach aus vielen, vielen älteren Filmen nicht mehr rausholen als FullHD. Wenn man da höhere Auflösungen fährt, sieht man nur mehr Filmkorn quasi mehr Rauschen.
Na ja, ich habe etwas mehr Hoffnung in 4k, denn die Restaurationen und Digitalisierungen alter Filme in den letzten 20 Jahren sind ja alle schon immer in 4k (ARRI sei dank) gelaufen. Es liegt also eigentlich schon reichlich Material im Schrank, dass auf den Sender gebracht werden könnte.
Mehr Sorgen bereiten eigenlich "neuere" Video und Filmproduktionen, seit den späten 90er Jahren sind die digital erfolgt, meist "nur" in HD. Da ist nix rauszuholen für 4K.
Auch ganz moderne Produktionen werden zum großen Teil noch nur in HD gemacht, nur die ganz großen Studios hatten schon die Kohle bereitgestellt, um in 4k aufzunehmen (aber nie die Verbreitung ausserhalb des Kinos ins Auge gefasst).
Also ein kurzer Livetest der Äquator Serie auf ARTE UHD heute morgen hat mich zu folgenden Erkenntnissen gebracht
a) JA, 4k hat entscheidende Vorteile, allerdings nur bei Szenen mit Weitwinkelaufnahmen (Landschaft, viel Details, großer Blendenwert). Bei Interviews und Spielszenen ist es völlig nutzlos. Also gut für Naturdokus, Unsinn für den Rest
b) JA, SIZEDOESMATTER! um alles erkennen zu können, müssten wir das Sofa bis auf 2m an den Fernseher ranrücken (65"), für unser Wohnzimmer umgerechnet bräuchten wir ein 110" bis 120" Fernseher um entspannt gucken zu können.
c) JA, HDR10 macht Sinn. Die Bilder sind deutlich konstrastreicher als ohne HDR (man kann ja durch Zappen direkt vergleichen). Besonders im Regenwald (alles grün, aber sehr viele Abstufungen) sieht HDR "besser" und "schärfer" aus, obwohl es eigentlich vom Bild her identisch ist mit "ohne HDR", aber die geringeren Farbabstufungen haben eine Art Weichzeichnereffekt, ohne HDR sieht es deshalb gefühlt unschärfer aus (aber zwischen HD und UHD(ohne HDR) ist kaum ein optischer Unterschied bei den allermeisten Szenen)
Insgesamt lohnt es sich sicherlich derzeit noch nicht, extra für UHD Geld auszugeben (meine Geräte waren alles schon alt und baten selber um Ablösung, und Frau wollte eh ein "neues Wohnzimmer", sonst wäre das alte Zeug noch ein paar Jahre drangeblieben)
(habe schon mal den Antrag auf 120" in 10 Jahren gestellt ;D )
Zitat(habe schon mal den Antrag auf 120" in 10 Jahren gestellt ;D )
ah was in 10 Jahren nimmst dir gleich die LED Leinwand ;D
https://www.youtube.com/watch?v=pTO7qsTEMDA (https://www.youtube.com/watch?v=pTO7qsTEMDA)
https://youtu.be/hgIK9ZVJKd0?t=470 (https://youtu.be/hgIK9ZVJKd0?t=470)
Zitat von: Traxx am September 22, 2018, 12:22:45
ah was in 10 Jahren nimmst dir gleich die LED Leinwand ;D
Nee, geht nicht, das Dingen passt nicht in die Hütte ???
10,3m Breite wäre noch ok, aber der Raum ist keine 5,4m hoch!
Wenn wir die Proportionen jedoch halbieren, dann passts wieder ;D ;D ;D