MAM gönnt sich ja sonst nix (# 3421) Neue Platten braucht das MAM Teil 2

Begonnen von Mam, Oktober 22, 2021, 11:24:03

« vorheriges - nächstes »

Mam

Opps, schon wieder ein Jahr rum, schon wieder werden die Platten voller :-(

Na ja, eigentlich NOCH nicht, aber in Anbetracht der immer böser werdenden Hacker Angriffe habe ich mich entschlossen, mich langsam aber sicher von Windoof zu verabschieden.

Stattdessen kommen nur noch dedizierte Appliances zum Einsatz (bevor das große Grübeln einsetzt: das sind Kisten, die nur einem Zweck dienen und deren Betriebssystem "ungewöhnlich" ist, somit nicht im Fokus von Hackern).

Anfang macht der schon etwas betagte Fileserver "F" (derzeit I7-6 irgendwas. mit 4Ghz und 32Gb RAM).

Er wird ersetzt durch einen Ryzen 5700G, auch mit 32Gb (na ja, vielleicht doch 64, ist noch nicht raus. Aber ASUS hat da ein nettes neues MoBo, da kann man statt einem DIMM 2 Nvme Platten reinpacken, also 2 Slots=4Platten... das hat schon einen gewissen Charme...).
Er kriegt im Endausbau 5 (4+1) 18Tb WD-Red-Pro (natürlich die "Guten" mit CMR), ich fang aber erstmal mit 3 an (wenn die alten Platten abgeschaltet werden, dann bleiben da noch 2*18Tb über, die kann man dann hier hinzupacken).

Als OS nehmen wir mal "UNRAID", das hat einen echt guten Ansatz, wie man Platten zwar sicher, aber ohne große Verschwendung, betreiben kann. Vor allen Dingen kann man hier BELIEBIGE Platten mischen und braucht nicht unbedingt immer dieselbe Größe wieder.
Es kriegt auch noch gleich 2 alte Nvme mit jeweils 2Tb als "Cache" (betrieben als RAID-1), damit sollte es locker die 2 10GBe LAN Ports mit full Speed bedienen können.

Aber ich bau das erstmal langsam auf, hier steht noch ein I7 in der Ecke rum, der kann erstmal das Array aufbauen und die alten Daten rüberkopieren. Das kann dann schon mal 1-2 Wochen dauern. Danach sehen wir weiter...

Cypheros

Da war ich Anfang des Jahre etwas sparsamer. Mein Video-Archiv besteht aus Gigabyte B460M DS3H V2 mit Intel Gold G6400T CPU, 16 GB Ram, einer 500 GB NVME fürs Betriebssystem und 3 x 14TB TOSHIBA MG07ACA14TE für die Daten.

Trotz kleiner CPU, werden Daten über das Netzwerk recht konstant mit etwa 110 MB/s gelesen und geschrieben ohne ins Schwitzen zu geraten.

Cypheros

P.S: Ich verwende TrueNAS Core, da mir das ZFS mit "Copy on Write", automatischer Datenfehlerkorrektur, RAID-Z1 (~RAID5) ganz gut gefällt.

Mam

Zitat von: Cypheros am Oktober 22, 2021, 15:34:29
P.S: Ich verwende TrueNAS Core, da mir das ZFS mit "Copy on Write", automatischer Datenfehlerkorrektur, RAID-Z1 (~RAID5) ganz gut gefällt.
Ja, hatte ich mir auch angeguckt, aber eben WEGEN RAID fiel es raus. Mir gefällt die Idee des "großen Datenklos", wo man alles reinwirft, was gerade an der Resterampe rumliegt.

Habe schon richtig böse Erfahrungen mit RAID Arrays gemacht. Da ging mal nach ein paar Jahren eine Disk kaputt, man kauft DENSELBEN Typ neu, steckt ihn rein und der Controller sagt NJET!  :o
Warum? bei heutigen Platten ist der real verfügbare Speicherplatz (Anzahl Sektoren) nicht mehr gleich zwischen den Laufwerken. Wenn beim finalen Test in der Herstellung ein paar Sektoren nicht der Norm entsprechen, werden sie eben aussortiert, das kratzt im Normalfalle niemand, solange die Platte noch in der angestrebten Toleranzgröße verbleibt. Aber ein RAID-5 ist SEEEEHR NACHTRAGEND :-(
Da muss die neue Platte MINDESTENS soviele Sektoren haben, wie die bisher verbauten!
Und nun versuch mal dem Händler Deines Vertrauens beim Kauf schonend beizubringen: 'Ich brauche "WD-RED-Pro 10Tb mit mindestens xxxx Sektoren"'
(In meinem Falle fehlten läppische 10 Sektoren)
Du kannst sie noch nichtmals mehr umtauschen, denn defekt ist sie ja nicht
(Bei RAID-1 ist dasselbe Problem, es wird immer der Spiegel mit der kleinsten Sektoranzahl aufgebaut)

Deshalb fiel nach reichlichen Tests meine Wahl auf UNRAID (wobei mit TrueNAS dank FreeBSD Basis eigentlich deutlich sympatischer war anfangs).

Cypheros

Verwende keinen teuren RAID-Controller sondern nutze den normalen SATA-Controller und lasse die Software das RAIDZ1 machen. Das ist zwar etwas weniger performant, hat dafür aber weniger Kompatibilitätsprobleme, Hauptsache die Ersatzplatte ist gleich groß oder größer, was in Zukunft kein Problem darstellen sollte. Bei 2500000h MTBF sollte das aber noch etwas dauern, wenn alles gut geht. Habe übrigens in 20 Jahre noch nie eine defekte SATA-Festplatte gehabt. OK, es gab welche mit Datenfehlern (Bitrotting) aber noch keinen 100% Ausfall. Das war zu MFM/RLL und ATA-Zeiten ganz anders.
Trotz Software-RAID kann ich via USB3 mit über 200MB/s Daten ins RAID kopieren. Die Platten schaffen in dem System ohne RAID 250MB/s.

Mam

ich nehm auch keinen "teuren RAID Controller", hab den Dingen per Firmware abgewöhnt, solch Untaten zu begehen. Ausserdem kamen sie langsam in die Jahre und wollen nur Sata-II mit den Platten reden. Also: AB IN DIE TONNE!

Eben Dein euphorischer "die neue Platte muss nur grösser sein" Ansatz hat mir damals das Genick (bzw die Daten) gebrochen :-(
ES GAB KEINE GRÖSSEREN PLATTEN!
Erst 2 Jahre später tauchte dann die nächste Generation mit neuen Grössen auf.
Und wenn ich jetzt alles in 18Tb habe, ist es auch schwierig, etwas Grösseres zu bekommen.
Es gibt zwar gerüchteweise 20Tb Platten, aber die kann man weder frei kaufen, noch als Rentner bezahlen (Wobei "Rentner" suggeriert, ich würde irgendwie monatlich Geld bekommen, das stimmt aber nicht).
Da kann man sich also heute genauso in die Falle begeben.

Und UNRAID macht ja im Prinzip auch "RAID-5" nur anders. Er summiert (oder X-Or-t) auch alle Datenplatten auf, nur er überspringt in den höheren Bereichen die Platten mit kleinerer Kapazität. Also eine 1Tb Platte wird bei Position 2Tb gar nicht mehr nachgefragt. Die Paritätsplatte muss die mit der größten Kapazität sein, das ist der einzige Zwang. Man kann sie aber jederzeit vom Array lösen und durch eine größere ersetzen (erfordert dann natürlich Neuberechnung).
Das ist sehr flexibel und effizient.
Nehmen wir an, das Array besteht aus 6Tb Parity, und Datenplatten mit 6,4 und 2Tb.
Dann geht irgendwann die 4Tb kapput, Array läuft weiter wegen Parity. (Wie bei Raid5)
Admin kauft ne neue Platte, sagen wir mal eine 6Tb.
Einsortiert statt der alten 4Tb werden die 4Tb Daten rekonstruiert (auch wie bei Raid5)
Aber jetzt kommt der Unterschied: Anschließend werden die überstehenden 2Tb dem Array zugeschlagen und erhöhen die Gesamtkapazität! (das kann Raid5 nicht!!!)
Während Du im Laufe der Jahre also austauscht, wächst das Dingen immer weiter, ohne jemals gekillt werden zu müssen.
Das hat schon einen gewissen Charme finde ich.


www.cypheros.de